原文
竹之为物，草木中之有特操者与？群居而不倚，虞中而从节，可折而不可曲，凌寒暑而不渝其色。至于烟晨雨夕，枝梢空而叶成滴，含风弄月，形态百变，自谓川淇澳千亩之园，以至小庭幽榭三竿两竿，皆使人观之，其胸廓然而高，渊然而深，泠然而清，挹之而无穷，玩之而不可亵也。其超世之致，与不可屈之节，与为近，是以君子取焉。
古之君子，其为道也盖不同，而其所以同者，则在超世之致，与不可屈之节而已。其观物也，见夫类是者而乐焉，其创物也，达夫如是者而后慊焉。如屈子之于香草，渊明之于菊，王子猷之于竹，玩赏之不足而咏叹之，咏叹之不足而斯物遂若为斯人之所专有，是岂徒有托而然哉！其于此数者，必有以相契于意言之表也。善画竹者亦然。彼独有见于其原，而直以其胸中潇洒之致、劲直之气，一寄之于画。其所写者，即其所观；其所观者，即其所畜者也。物我无间，而道艺为一，与天冥合，而不知其所以然。故古之工画竹者，亦高致直节之士为多。如宋之文与可、苏子瞻，元之吴仲圭是已。观爱竹者之胸，可以知画竹者之胸；知画竹者之胸，则爱画竹者之胸亦可知而已。
日本川口国次郎君，冲澹有识度，善绘事，尤爱墨竹。尝集元吴仲圭、明夏仲昭、文徵仲诸家画竹，为室以奉之，名之曰“此君轩”。其嗜之也至笃，而搜之也至专，非其志节意度符于古君子，亦安能有契于是哉！吾闻川口君之居，有备后之国，三原之城，山海环抱，松竹之所丛生。君优游其间，远眺林木，近观图画，必有有味于余之言者，既属余为轩记，因书以质之，惜不获从君于其间，而日与仲圭、徵仲诸贤游，且与此君游也。壬子九月。
翻译
释义/赏析
渝：变更。
淇澳：见《诗经卫风·淇奥》：“瞻彼淇奥，绿竹猗猗。”淇奥亦作“淇澳”：淇水曲岸。
慊（qiè）：满意。
王子猷：《世说新语任诞》：“王子猷尝暂寄人空宅住，便令种竹。或问：‘暂住，何烦尔？’王啸咏良久巅指竹曰：‘何可一日无此君？’”后因以此君为竹的代称。此文中“此君轩”即用王子猷典故。
文与可：文同（1018—1079），字与可。宋代画家。善画墨竹。
苏子瞻：苏轼（1036—1101），字子瞻。善画竹石。
吴仲圭：吴镇（1285—1354），字仲圭。元代画家，善画山水花竹。
夏仲昭：夏㫤（1388—1470），字仲昭。明代画家，善画墨竹。
文徵仲：文徵明（1470—1559），字徵仲。明代画家。
壬子：1912年。
繁体原文
竹之爲物，草木中之有特操者與？羣居而不倚，虞中而從節，可折而不可曲，凌寒暑而不渝其色。至於煙晨雨夕，枝梢空而葉成滴，含風弄月，形態百變，自謂川淇澳千畝之園，以至小庭幽榭三竿兩竿，皆使人觀之，其胸廓然而高，淵然而深，泠然而清，挹之而無窮，玩之而不可褻也。其超世之致，與不可屈之節，與爲近，是以君子取焉。
古之君子，其爲道也蓋不同，而其所以同者，則在超世之致，與不可屈之節而已。其觀物也，見夫類是者而樂焉，其創物也，達夫如是者而後慊焉。如屈子之於香草，淵明之於菊，王子猷之於竹，玩賞之不足而詠歎之，詠歎之不足而斯物遂若爲斯人之所專有，是豈徒有託而然哉！其於此數者，必有以相契於意言之表也。善畫竹者亦然。彼獨有見於其原，而直以其胸中瀟灑之致、勁直之氣，一寄之於畫。其所寫者，即其所觀；其所觀者，即其所畜者也。物我無間，而道藝爲一，與天冥合，而不知其所以然。故古之工畫竹者，亦高致直節之士爲多。如宋之文與可、蘇子瞻，元之吳仲圭是已。觀愛竹者之胸，可以知畫竹者之胸；知畫竹者之胸，則愛畫竹者之胸亦可知而已。
日本川口國次郎君，衝澹有識度，善繪事，尤愛墨竹。嘗集元吳仲圭、明夏仲昭、文徵仲諸家畫竹，爲室以奉之，名之曰“此君軒”。其嗜之也至篤，而搜之也至專，非其志節意度符於古君子，亦安能有契於是哉！吾聞川口君之居，有備後之國，三原之城，山海環抱，松竹之所叢生。君優遊其間，遠眺林木，近觀圖畫，必有有味於餘之言者，既屬餘爲軒記，因書以質之，惜不獲從君於其間，而日與仲圭、徵仲諸賢遊，且與此君遊也。壬子九月。
翻译
释义/赏析
渝：變更。
淇澳：見《詩經衛風·淇奧》：“瞻彼淇奧，綠竹猗猗。”淇奧亦作“淇澳”：淇水曲岸。
慊（qiè）：滿意。
王子猷：《世說新語任誕》：“王子猷嘗暫寄人空宅住，便令種竹。或問：‘暫住，何煩爾？’王嘯詠良久巔指竹曰：‘何可一日無此君？’”後因以此君爲竹的代稱。此文中“此君軒”即用王子猷典故。
文與可：文同（1018—1079），字與可。宋代畫家。善畫墨竹。
蘇子瞻：蘇軾（1036—1101），字子瞻。善畫竹石。
吳仲圭：吳鎮（1285—1354），字仲圭。元代畫家，善畫山水花竹。
夏仲昭：夏㫤（1388—1470），字仲昭。明代畫家，善畫墨竹。
文徵仲：文徵明（1470—1559），字徵仲。明代畫家。
壬子：1912年。
