明浙江馀姚人，初名云，字伯安，别号阳明子。十五岁访客居庸、山海间，纵观山川形胜。好言兵，善射。弘治十二年进士。授刑部主事。正德初，忤刘瑾，廷杖，谪贵州龙场驿丞。瑾诛，任庐陵知县。十一年，累擢右佥都御史、巡抚南赣。镇压大帽山、浰头、横水等处山寨凡八十四处民变，设崇义、和平两县。十四年，平宁王朱宸濠之乱。世宗时封新建伯。嘉靖六年总督两广兼巡抚，镇压断藤峡瑶民八寨。先后用兵，皆成功迅速。以病乞归，行至南安而卒。其学以致良知为主，谓格物致知，当自求诸心，不当求诸物。弟子极众，世称姚江学派。以曾筑室阳明洞中，学者称阳明先生。文章博大昌达，初刻意为词章，后不复措意工拙，而行墨间自有俊爽之气。有《王文成公全书》。
原文
问：“大人与物同体，如何《大学》又说个厚薄？”
先生曰：“惟是道理自有厚薄。比如身是一体，把手足捍头目，岂是偏要薄手足？其道理合如此。禽兽与草木同是爱的，把草木去养禽兽，又忍得；人与禽兽同是爱的，宰禽兽以养亲与供祭祀、燕宾客，心又忍得；至亲与路人同是爱的，如箪食豆羹，得则生，不得则死，不能两全，宁救至亲，不救路人，心又忍得；这是道理合该如此。及至吾身与至亲，更不得分别彼此厚薄。盖以仁民爱物皆从此出，此处可忍，更无所不忍矣。《大学》所谓厚薄，是良知上自然的条理，不可逾越，此便谓之义；顺这个条理，便谓之礼；知此条理，便谓之智；终始是这个条理，便谓之信。”
翻译
问：“人与物同为一体，而《大学》中为什么又说厚薄呢？”
先生说：“只因为道理自然有厚薄。例如，人的身是一体的，但用手脚去捍卫脑袋和眼睛，难道是刻意地要看轻手和脚吗？而只是从道理上讲就应该如此。同样，对禽兽和草木一样有着爱，但是却拿草木去养禽兽，又怎忍得？对人和禽兽一样有着爱，但宰杀禽兽去孝养亲人、祭祀祖先、招待宾客，人心又怎忍得？对至亲和路人一样有着爱，但如果你只有一箪食、一豆羹，得到就能活，得不到就会饿死，在此无法两全的情形下，你先去救亲人，而不救路人，人心又怎忍得？等等这些，都是因为从道理上讲应该如此。至于我自己和骨肉至亲，更不能分厚此薄彼。所以，仁民爱物都是从这个简单道理出发的，若此处能忍心，则会无所不忍了。《大学》上说厚薄，实乃良知上的自然条理，不可逾越，这就是所谓的义；遵循这个秩序，就称为礼；明白这个秩序，就称为智；始终坚持遵守这个秩序，就称为信。”
释义/赏析
厚薄，出自《大学》第一章：“自天子以至于庶人，一是皆以修身为本。其本乱，而末治者否矣。其所厚者薄，而其所薄者厚，未之有也。”
箪食豆羹，出自《孟子·告子上》第十章：“一箪食，一豆羹，得之则生，弗得则死。呼尔而与之，行道之人弗受；蹴尔而与之，乞人不屑也。万钟则不辨礼义而受之。万钟于我何加焉。”
仁民爱物，出自《孟子·尽心上》第四十五章：“孟子曰：‘君子之于物也，爱之而弗仁；于民也，仁之而弗亲。亲亲而仁民，仁民而爱物。’”
繁体原文
問：“大人與物同體，如何《大學》又說個厚薄？”
先生曰：“惟是道理自有厚薄。比如身是一體，把手足捍頭目，豈是偏要薄手足？其道理合如此。禽獸與草木同是愛的，把草木去養禽獸，又忍得；人與禽獸同是愛的，宰禽獸以養親與供祭祀、燕賓客，心又忍得；至親與路人同是愛的，如簞食豆羹，得則生，不得則死，不能兩全，寧救至親，不救路人，心又忍得；這是道理合該如此。及至吾身與至親，更不得分別彼此厚薄。蓋以仁民愛物皆從此出，此處可忍，更無所不忍矣。《大學》所謂厚薄，是良知上自然的條理，不可逾越，此便謂之義；順這個條理，便謂之禮；知此條理，便謂之智；終始是這個條理，便謂之信。”
翻译
問：“人與物同爲一體，而《大學》中爲什麼又說厚薄呢？”
先生說：“只因爲道理自然有厚薄。例如，人的身是一體的，但用手腳去捍衛腦袋和眼睛，難道是刻意地要看輕手和腳嗎？而只是從道理上講就應該如此。同樣，對禽獸和草木一樣有着愛，但是卻拿草木去養禽獸，又怎忍得？對人和禽獸一樣有着愛，但宰殺禽獸去孝養親人、祭祀祖先、招待賓客，人心又怎忍得？對至親和路人一樣有着愛，但如果你只有一簞食、一豆羹，得到就能活，得不到就會餓死，在此無法兩全的情形下，你先去救親人，而不救路人，人心又怎忍得？等等這些，都是因爲從道理上講應該如此。至於我自己和骨肉至親，更不能分厚此薄彼。所以，仁民愛物都是從這個簡單道理出發的，若此處能忍心，則會無所不忍了。《大學》上說厚薄，實乃良知上的自然條理，不可逾越，這就是所謂的義；遵循這個秩序，就稱爲禮；明白這個秩序，就稱爲智；始終堅持遵守這個秩序，就稱爲信。”
释义/赏析
厚薄，出自《大學》第一章：“自天子以至於庶人，一是皆以修身爲本。其本亂，而末治者否矣。其所厚者薄，而其所薄者厚，未之有也。”
簞食豆羹，出自《孟子·告子上》第十章：“一簞食，一豆羹，得之則生，弗得則死。呼爾而與之，行道之人弗受；蹴爾而與之，乞人不屑也。萬鍾則不辨禮義而受之。萬鍾於我何加焉。”
仁民愛物，出自《孟子·盡心上》第四十五章：“孟子曰：‘君子之於物也，愛之而弗仁；於民也，仁之而弗親。親親而仁民，仁民而愛物。’”
