明浙江馀姚人，初名云，字伯安，别号阳明子。十五岁访客居庸、山海间，纵观山川形胜。好言兵，善射。弘治十二年进士。授刑部主事。正德初，忤刘瑾，廷杖，谪贵州龙场驿丞。瑾诛，任庐陵知县。十一年，累擢右佥都御史、巡抚南赣。镇压大帽山、浰头、横水等处山寨凡八十四处民变，设崇义、和平两县。十四年，平宁王朱宸濠之乱。世宗时封新建伯。嘉靖六年总督两广兼巡抚，镇压断藤峡瑶民八寨。先后用兵，皆成功迅速。以病乞归，行至南安而卒。其学以致良知为主，谓格物致知，当自求诸心，不当求诸物。弟子极众，世称姚江学派。以曾筑室阳明洞中，学者称阳明先生。文章博大昌达，初刻意为词章，后不复措意工拙，而行墨间自有俊爽之气。有《王文成公全书》。
原文
崇一来书云：“师云：‘德性之良知，非由于闻见，若曰多闻择其善者而从之，多见而识之，则是专求之见闻之末，而已落在第二义。’窃意良知虽不由见闻而有，然学者之知，未尝不由见闻而发。滞于见闻固非，而见闻亦良知之用也。今曰‘落在第二义’，恐为专以见闻为学者而言，若致其良知而求之见闻，似亦知行合一之功矣。如何？”
良知不由见闻而有，而见闻莫非良知之用，故良知不滞于见闻，而亦不离于见闻。孔子云：“吾有知乎哉？无知也。”良知之外，别无知矣。故“致良知”是学问大头脑，是圣人教人第一义。今云专求之见闻之末，则是失却头脑，而已落在第二义矣。近时同志中，盖已莫不知有“致良知”之说，然其功夫尚多鹘突者，正是欠此一问。大抵学问功夫只要主意头脑是当。若主意头脑专以“致良知”为事，则凡多闻多见，莫非“致良知”之功。盖日用之间，见闻酬酢，虽千头万绪，莫非良知之发用流行。除却见闻酬酢，亦无良知可致矣，故只是一事。若日致其良知而求之见闻，则语意之间未免为二。此与专求之见闻之末者虽稍不同，其为未得精一之旨，则一而已。 “多闻，择其善者而从之，多见而识之。”既云“择”，又云“识”，其良知亦未尝不行于其间，但其用意乃专在多闻多见上去择、识，则已失却头脑矣。崇一于此等语见得当已分晓，今日之问，正为发明此学，于同志中极有益，但语意未莹，则毫厘千里，亦不容不精察之也。
翻译
欧阳崇一来信说：“先生说：‘人的德性良知不倚仗见闻，若说多闻而选择其中的善依从，多见而认识，那是只在见闻的细枝末节上寻求，这就成为次要的问题了。’我认为良知虽然不是因为见闻才具备的，然而学者的知识，未尝不是从见闻中产生的。踌躇于见闻当然不对，但是见闻也是良知的具体实践。现在先生说‘落在第二义’，恐怕是就把见闻当做学问的人而言的，如果已经致良知而在见闻上探求，似乎也是知行合一的功夫。我这样想先生觉得如何？”
良知不从见闻来，而见闻却是良知的运用，所以，良知不能由踌躇于见闻而来，但又离不开见闻。孔子说：“吾有知乎哉？无知也。”良知之外，没有别的知了。因此，致良知是学问的关键，是圣人教人的第一教义。现在说专门探求见闻的细枝末节，那就失去了主宰，把良知落到了次要位置上。近来，大家都已经知道了致良知的学说，可是大家下工夫还是有许多模糊之处，正是欠缺你这一问。一般说来，学问功夫关键是要抓住主宰。如果明确了“致良知”就是主宰，那么多见多闻也都是“致良知”的功夫。所有日常琐事，见闻酬酢，虽然头绪繁多，但都是良知的发挥运用流传。没有了见闻酬酢，也就没有什么良知可致了，因此，见闻与致良知都是一件事。如果说致良知要从见闻中求，则话语之间难免会把良知见闻看成两件事。这虽然与只在见闻的细枝末节上寻求良知的人稍有不同，然而从没有领会“精一”的宗旨，则是一样的。至于“多闻，择其善者而从之，多见而识之”，既然说到“择”，又说到“识”，可见良知已经在中间发挥作用了，但它的用意乃专在多闻多见上去选择认识，将主宰给失去了。崇一你对这些问题认识得已经十分清楚，今天这一问，正是为了阐明致良知的学说，这对于同学们都有很大益处，只是语意表达还不太透彻，会产生“差之毫厘，谬之千里”的情况，不能不精心体察。
释义/赏析
《论语·子罕》第六章：“子曰：‘吾有知乎哉？无知也。有鄙夫问于我，空空如也。我叩其两端而竭焉。’”
鹘突，即糊涂。
繁体原文
崇一來書雲：“師雲：‘德性之良知，非由於聞見，若曰多聞擇其善者而從之，多見而識之，則是專求之見聞之末，而已落在第二義。’竊意良知雖不由見聞而有，然學者之知，未嘗不由見聞而發。滯於見聞固非，而見聞亦良知之用也。今曰‘落在第二義’，恐爲專以見聞爲學者而言，若致其良知而求之見聞，似亦知行合一之功矣。如何？”
良知不由見聞而有，而見聞莫非良知之用，故良知不滯於見聞，而亦不離於見聞。孔子云：“吾有知乎哉？無知也。”良知之外，別無知矣。故“致良知”是學問大頭腦，是聖人教人第一義。今雲專求之見聞之末，則是失卻頭腦，而已落在第二義矣。近時同志中，蓋已莫不知有“致良知”之說，然其功夫尚多鶻突者，正是欠此一問。大抵學問功夫只要主意頭腦是當。若主意頭腦專以“致良知”爲事，則凡多聞多見，莫非“致良知”之功。蓋日用之間，見聞酬酢，雖千頭萬緒，莫非良知之發用流行。除卻見聞酬酢，亦無良知可致矣，故只是一事。若日致其良知而求之見聞，則語意之間未免爲二。此與專求之見聞之末者雖稍不同，其爲未得精一之旨，則一而已。 “多聞，擇其善者而從之，多見而識之。”既雲“擇”，又云“識”，其良知亦未嘗不行於其間，但其用意乃專在多聞多見上去擇、識，則已失卻頭腦矣。崇一於此等語見得當已分曉，今日之問，正爲發明此學，於同志中極有益，但語意未瑩，則毫釐千里，亦不容不精察之也。
翻译
歐陽崇一來信說：“先生說：‘人的德性良知不倚仗見聞，若說多聞而選擇其中的善依從，多見而認識，那是隻在見聞的細枝末節上尋求，這就成爲次要的問題了。’我認爲良知雖然不是因爲見聞才具備的，然而學者的知識，未嘗不是從見聞中產生的。躊躇於見聞當然不對，但是見聞也是良知的具體實踐。現在先生說‘落在第二義’，恐怕是就把見聞當做學問的人而言的，如果已經致良知而在見聞上探求，似乎也是知行合一的功夫。我這樣想先生覺得如何？”
良知不從見聞來，而見聞卻是良知的運用，所以，良知不能由躊躇於見聞而來，但又離不開見聞。孔子說：“吾有知乎哉？無知也。”良知之外，沒有別的知了。因此，致良知是學問的關鍵，是聖人教人的第一教義。現在說專門探求見聞的細枝末節，那就失去了主宰，把良知落到了次要位置上。近來，大家都已經知道了致良知的學說，可是大家下工夫還是有許多模糊之處，正是欠缺你這一問。一般說來，學問功夫關鍵是要抓住主宰。如果明確了“致良知”就是主宰，那麼多見多聞也都是“致良知”的功夫。所有日常瑣事，見聞酬酢，雖然頭緒繁多，但都是良知的發揮運用流傳。沒有了見聞酬酢，也就沒有什麼良知可致了，因此，見聞與致良知都是一件事。如果說致良知要從見聞中求，則話語之間難免會把良知見聞看成兩件事。這雖然與只在見聞的細枝末節上尋求良知的人稍有不同，然而從沒有領會“精一”的宗旨，則是一樣的。至於“多聞，擇其善者而從之，多見而識之”，既然說到“擇”，又說到“識”，可見良知已經在中間發揮作用了，但它的用意乃專在多聞多見上去選擇認識，將主宰給失去了。崇一你對這些問題認識得已經十分清楚，今天這一問，正是爲了闡明致良知的學說，這對於同學們都有很大益處，只是語意表達還不太透徹，會產生“差之毫釐，謬之千里”的情況，不能不精心體察。
释义/赏析
《論語·子罕》第六章：“子曰：‘吾有知乎哉？無知也。有鄙夫問於我，空空如也。我叩其兩端而竭焉。’”
鶻突，即糊塗。
