明浙江馀姚人，初名云，字伯安，别号阳明子。十五岁访客居庸、山海间，纵观山川形胜。好言兵，善射。弘治十二年进士。授刑部主事。正德初，忤刘瑾，廷杖，谪贵州龙场驿丞。瑾诛，任庐陵知县。十一年，累擢右佥都御史、巡抚南赣。镇压大帽山、浰头、横水等处山寨凡八十四处民变，设崇义、和平两县。十四年，平宁王朱宸濠之乱。世宗时封新建伯。嘉靖六年总督两广兼巡抚，镇压断藤峡瑶民八寨。先后用兵，皆成功迅速。以病乞归，行至南安而卒。其学以致良知为主，谓格物致知，当自求诸心，不当求诸物。弟子极众，世称姚江学派。以曾筑室阳明洞中，学者称阳明先生。文章博大昌达，初刻意为词章，后不复措意工拙，而行墨间自有俊爽之气。有《王文成公全书》。
原文
爱因未会先生“知行合一”之训，与宗贤、唯贤往复辩论，未能决，以问于先生。
先生曰：“试举看。”
爱曰：“如今人尽有知得父当孝、兄当弟者，却不能孝、不能弟。便是知与行分明是两件。”
先生曰：“此已被私欲隔断，不是知行的本体了。未有知而不行者。知而不行，只是未知。圣贤教人知行，正是要复那本体，不是着你只恁的便罢。故《大学》指个真知行与人看，说‘如好好色，如恶恶臭’。见好色属知，好好色属行。只见那好色时已自好了，不是见了后又立个心去好。闻恶臭属知，恶恶臭属行。只闻那恶臭时已自恶了，不是闻了后别立个心去恶。如鼻塞人虽见恶臭在前，鼻中不曾闻得，便亦不甚恶，亦只是不曾知臭。就如称某人知孝、某人知弟，必是其人已曾行孝、行弟，方可称他知孝、知弟。不成只是晓得说些孝、弟的话，便可称为知孝弟。又如知痛，必已自痛了方知痛；知寒，必已自寒了；知饥，必已自饥了。知行如何分得开？此便是知行的本体，不曾有私意隔断的。圣人教人必要是如此，方可谓之知。不然，只是不曾知。此却是何等紧切着实的工夫，如今苦苦定要说知行做两个，是什么意？某要说做一个，是什么意？若不知立言宗旨，只管说一个两个，亦有甚用？”
爱曰：“古人说知行做两个，亦是要人见个分晓，一行做知的功夫，一行做行的功夫，即功夫始有下落。”
先生曰：“此却失了古人宗旨也。某尝说知是行的主意，行是知的功夫；知是行之始，行是知之成。若会得时，只说一个知，已自有行在；只说一个行，已自有知在。古人所以既说一个知，又说一个行者，只为世间有一种人，懵懵懂懂的任意去做，全不解思惟省察，也只是个冥行妄作，所以必说个知，方才行得是。又有一种人，茫茫荡荡悬空去思索，全不肯着实躬行，也只是个揣摸影响，所以必说一个行，方才知得真。此是古人不得已补偏救弊的说话，若见得这个意时，即一言而足。今人却就将知行分作两件去做，以为必先知了，然后能行。我如今且去讲习讨论做知的工夫，待知得真了，方去做行的工夫，故遂终身不行，亦遂终身不知。此不是小病痛，其来已非一日矣。某今说个知行合一，正是对病的药，又不是某凿空杜撰，知行本体原是如此。今若知得宗旨时，即说两个亦不妨，亦只是一个；若不会宗旨，便说一个，亦济得甚事？只是闲说话。”
翻译
徐爱由于未能理解先生“知行合一”的主张，与宗贤和唯贤再三讨论，仍未能明白，于是向先生请教。
先生说：“不妨举个例子说明。”
徐爱说：“现在人都知道孝父敬兄的道理，行动上却不能孝敬。可见知与行分明是两码事。”
先生说：“这种情况就是已被私欲迷惑了，不属于知行的原意。没有知而不行的事。知而不行，就是没有真正明白。圣贤教人知和行，正是要恢复原本的知与行，并非随便地告诉怎样去知与行便了事。所以《大学》用‘如好好色，如恶恶臭’来启示人们，什么是真正的知与行。见好色属于知，喜好色属于行。在见到好色时就马上喜好它了，不是见了以后另外再起个心意去喜好。闻到恶臭属于知，厌恶恶臭属于行。闻到恶臭时已经觉得厌恶了，不是闻了以后再起个心意去厌恶它。一个人如果鼻塞，就是发现恶臭在跟前，鼻子没有闻到，也根本不会特别讨厌了，亦因他未曾知臭。这就好像说某人知孝知悌，绝对是他已经行孝行悌了，才可以称他知孝知悌。不是他只知说些孝悌的话，就可以称他为知孝知悌。再如知痛，绝对是他自己痛了，才知痛；知寒，绝对是自己觉得寒冷；知饥，绝对是自己肚子饥饿了。知和行怎么分得开呢？这便是知和行的原意，不曾被私欲迷惑。圣人教人一定要这样，才可以称之为知。不然，只是未曾知晓。这都是多么紧切实际的功夫啊，如今，非要把知行说成是两回事，是什么意思？我要把知行说成是一回事，是什么意思？若不懂得我立言的宗旨，只管说一码事两码事，又有什么用呢？”
徐爱说：“古人把知行说成两回事，也只是让人有所区分，一边做知的功夫，一边做行的功夫，这样功夫才能落到实处。”
先生说：“这样做就丢失了古人的宗旨了。我曾说知是行的主意，行是知的功夫；知是行的初始，行是知的结果。如果深谙知行之理，若说知，行已自在其中了；若说行，知也自在其中了。古人之所以分开说，是因为有一种人，稀里糊涂去做，全然不理解这样做的原因和道理，也只是肆意妄为，所以必须有一个知，他才能行得端正。还有一种人，异想天开，只会空想，全然不肯切实力行，只是无端空想，所以说一个行，他方能知得真切。这是古人不得已，补偏救弊的说法，如果认识到了这一点，一句话足够。现今的人非要把知行分为两件事去做，认为是先知后行。因此，我就先去讲习讨论做知的功夫，等知得真切，再去做行的功夫，所以终生不得行者，必定终生不得知。这不是小病小痛，而是由来已久。我现在说知行合一，正是对症下药，这并非我凭空捏造，知行本体本来就是这样。现在如果知晓我立论的主旨，即使把知行分开说也无妨，其实仍是一体；如果不晓我立论的主旨，即使说知行合一，又有何作用？只不过是说些无用的话罢了。”
释义/赏析
宗贤：黄绾（1477—1551）字，号久庵，浙江黄岩人，历任至礼部尚书。嘉靖元年拜阳明为师。
唯贤：顾应祥（1483—1565）字，号箬溪，浙江长兴人，历任至兵部侍郎，少受业于阳明，作《传习录疑》。
《大学》第六章：“所谓诚其意者，毋自欺也。如恶恶臭，如好好色。”
惟，通“维”。
繁体原文
愛因未會先生“知行合一”之訓，與宗賢、唯賢往復辯論，未能決，以問於先生。
先生曰：“試舉看。”
愛曰：“如今人盡有知得父當孝、兄當弟者，卻不能孝、不能弟。便是知與行分明是兩件。”
先生曰：“此已被私慾隔斷，不是知行的本體了。未有知而不行者。知而不行，只是未知。聖賢教人知行，正是要復那本體，不是着你只恁的便罷。故《大學》指個真知行與人看，說‘如好好色，如惡惡臭’。見好色屬知，好好色屬行。只見那好色時已自好了，不是見了後又立個心去好。聞惡臭屬知，惡惡臭屬行。只聞那惡臭時已自惡了，不是聞了後別立個心去惡。如鼻塞人雖見惡臭在前，鼻中不曾聞得，便亦不甚惡，亦只是不曾知臭。就如稱某人知孝、某人知弟，必是其人已曾行孝、行弟，方可稱他知孝、知弟。不成只是曉得說些孝、弟的話，便可稱爲知孝弟。又如知痛，必已自痛了方知痛；知寒，必已自寒了；知飢，必已自飢了。知行如何分得開？此便是知行的本體，不曾有私意隔斷的。聖人教人必要是如此，方可謂之知。不然，只是不曾知。此卻是何等緊切着實的工夫，如今苦苦定要說知行做兩個，是什麼意？某要說做一個，是什麼意？若不知立言宗旨，只管說一個兩個，亦有甚用？”
愛曰：“古人說知行做兩個，亦是要人見個分曉，一行做知的功夫，一行做行的功夫，即功夫始有下落。”
先生曰：“此卻失了古人宗旨也。某嘗說知是行的主意，行是知的功夫；知是行之始，行是知之成。若會得時，只說一個知，已自有行在；只說一個行，已自有知在。古人所以既說一個知，又說一個行者，只爲世間有一種人，懵懵懂懂的任意去做，全不解思惟省察，也只是個冥行妄作，所以必說個知，方纔行得是。又有一種人，茫茫蕩蕩懸空去思索，全不肯着實躬行，也只是個揣摸影響，所以必說一個行，方纔知得真。此是古人不得已補偏救弊的說話，若見得這個意時，即一言而足。今人卻就將知行分作兩件去做，以爲必先知了，然後能行。我如今且去講習討論做知的工夫，待知得真了，方去做行的工夫，故遂終身不行，亦遂終身不知。此不是小病痛，其來已非一日矣。某今說個知行合一，正是對病的藥，又不是某鑿空杜撰，知行本體原是如此。今若知得宗旨時，即說兩個亦不妨，亦只是一個；若不會宗旨，便說一個，亦濟得甚事？只是閒說話。”
翻译
徐愛由於未能理解先生“知行合一”的主張，與宗賢和唯賢再三討論，仍未能明白，於是向先生請教。
先生說：“不妨舉個例子說明。”
徐愛說：“現在人都知道孝父敬兄的道理，行動上卻不能孝敬。可見知與行分明是兩碼事。”
先生說：“這種情況就是已被私慾迷惑了，不屬於知行的原意。沒有知而不行的事。知而不行，就是沒有真正明白。聖賢教人知和行，正是要恢復原本的知與行，並非隨便地告訴怎樣去知與行便了事。所以《大學》用‘如好好色，如惡惡臭’來啓示人們，什麼是真正的知與行。見好色屬於知，喜好色屬於行。在見到好色時就馬上喜好它了，不是見了以後另外再起個心意去喜好。聞到惡臭屬於知，厭惡惡臭屬於行。聞到惡臭時已經覺得厭惡了，不是聞了以後再起個心意去厭惡它。一個人如果鼻塞，就是發現惡臭在跟前，鼻子沒有聞到，也根本不會特別討厭了，亦因他未曾知臭。這就好像說某人知孝知悌，絕對是他已經行孝行悌了，纔可以稱他知孝知悌。不是他只知說些孝悌的話，就可以稱他爲知孝知悌。再如知痛，絕對是他自己痛了，才知痛；知寒，絕對是自己覺得寒冷；知飢，絕對是自己肚子飢餓了。知和行怎麼分得開呢？這便是知和行的原意，不曾被私慾迷惑。聖人教人一定要這樣，纔可以稱之爲知。不然，只是未曾知曉。這都是多麼緊切實際的功夫啊，如今，非要把知行說成是兩回事，是什麼意思？我要把知行說成是一回事，是什麼意思？若不懂得我立言的宗旨，只管說一碼事兩碼事，又有什麼用呢？”
徐愛說：“古人把知行說成兩回事，也只是讓人有所區分，一邊做知的功夫，一邊做行的功夫，這樣功夫才能落到實處。”
先生說：“這樣做就丟失了古人的宗旨了。我曾說知是行的主意，行是知的功夫；知是行的初始，行是知的結果。如果深諳知行之理，若說知，行已自在其中了；若說行，知也自在其中了。古人之所以分開說，是因爲有一種人，稀裏糊塗去做，全然不理解這樣做的原因和道理，也只是肆意妄爲，所以必須有一個知，他才能行得端正。還有一種人，異想天開，只會空想，全然不肯切實力行，只是無端空想，所以說一個行，他方能知得真切。這是古人不得已，補偏救弊的說法，如果認識到了這一點，一句話足夠。現今的人非要把知行分爲兩件事去做，認爲是先知後行。因此，我就先去講習討論做知的功夫，等知得真切，再去做行的功夫，所以終生不得行者，必定終生不得知。這不是小病小痛，而是由來已久。我現在說知行合一，正是對症下藥，這並非我憑空捏造，知行本體本來就是這樣。現在如果知曉我立論的主旨，即使把知行分開說也無妨，其實仍是一體；如果不曉我立論的主旨，即使說知行合一，又有何作用？只不過是說些無用的話罷了。”
释义/赏析
宗賢：黃綰（1477—1551）字，號久庵，浙江黃岩人，歷任至禮部尚書。嘉靖元年拜陽明爲師。
唯賢：顧應祥（1483—1565）字，號箬溪，浙江長興人，歷任至兵部侍郎，少受業於陽明，作《傳習錄疑》。
《大學》第六章：“所謂誠其意者，毋自欺也。如惡惡臭，如好好色。”
惟，通“維”。
