王安石，字介甫，号半山，谥文，封荆国公。世人又称王荆公。北宋抚州临川人（今临川区邓家巷人），中国历史上杰出的政治家、思想家、学者、诗人、文学家、改革家，唐宋八大家之一。北宋丞相、新党领袖。欧阳修称赞王安石：“翰林风月三千首，吏部文章二百年。老去自怜心尚在，后来谁与子争先。”传世文集有《王临川集》、《临川集拾遗》等。其诗文各体兼擅，词虽不多，但亦擅长，且有名作《桂枝香》等。
原文
事有出于千世之前，圣贤辩之甚详而明，然后世不深考之，因以偏见独识，遂以为说，既失其本，而学士大夫共守之不为变者，盖有之矣，伯夷是已。
夫伯夷，古之论有孔子、孟子焉，以孔、孟之可信而又辩之反复不一，是愈益可信也。孔子曰：「不念旧恶，求仁而得仁，饿于首阳之下，逸民也。」孟子曰：「伯夷非其君不事，不立恶人之朝，避纣居北海之滨，目不视恶色，不事不肖，百世之师也。」故孔、孟皆以伯夷遭纣之恶，不念以怨，不忍事之，以求其仁，饿而避，不自降辱，以待天下之清，而号为圣人耳。然则司马迁以为武王伐纣，伯夷叩马而谏，天下宗周而耻之，义不食周粟，而为《采薇之歌》，韩子因之，亦为之颂，以为微二子，乱臣贼子接迹于后世，是大不然也。
夫商衰而纣以不仁残天下，天下孰不病纣？而尤者，伯夷也。尝与太公闻西伯善养老，则欲往归焉。当是之时，欲夷纣者，二人之心岂有异邪？及武王一奋，太公相之，遂出元元于涂炭之中，伯夷乃不与，何哉？盖二老，所谓天下之大老，行年八十馀，而春秋固已高矣。自海滨而趋文王之都，计亦数千里之远，文王之兴以至武王之世，岁亦不下十数，岂伯夷欲归西伯而志不遂，乃死于北海邪？抑来而死于道路邪？抑其至文王之都而不足以及武王之世而死邪？如是而言伯夷，其亦理有不存者也。
且武王倡大义于天下，太公相而成之，而独以为非，岂伯夷乎？天下之道二，仁与不仁也。纣之为君，不仁也；武王之为君，仁也。伯夷固不事不仁之纣，以待仁而后出。武王之仁焉，又不事之，则伯夷何处乎？余故曰圣贤辩之甚明，而后世偏见独识者之失其本也。呜呼，使伯夷之不死，以及武王之时，其烈岂减太公哉！
翻译
有些事情发生在千百代之前，古圣先贤们虽然已经把它们说的清清楚楚明明白白，可是后世不去深入的考察探究，仅凭借自己个人的偏见和小小的见识，就提出某种说法，导致失去事情的本来面貌，而学士大夫们就信守这种说法而不改变，这是有的啊，伯夷的事情就是这样。
伯夷，古代论述他的有孔子和孟子。凭孔孟二人的值得信赖而又反复论说，他们的说法就更可信了。孔子说：「不念旧怨，求仁而得仁，饿死在首阳山下，是德高而隐逸的人。」孟子说：「伯夷，不是他心目中的君王他就不侍奉，不立身在恶人的朝廷，躲避商纣王隐居在渤海边上，眼睛不看丑陋的颜色，不侍奉没有才德的人，是百世的楷模。」所以，孔子孟子都认为他赶上了残暴的纣王，不记旧怨，又不忍屈心侍奉，来求得他的仁义，甘心受饿，退避隐居，不肯自己降低自己去受污辱，等待天下政治清明，从而有了圣人的称号。然而，司马迁却认为武王伐纣时，伯夷敲着马进谏，天下归周后，伯夷感到耻辱，坚持道义不吃周的粮食，而做《采薇》这首歌。韩愈根据这个说法，也为他写了篇《伯夷颂》，认为没有伯夷叔齐这两个人，乱臣贼子会接连不断地出现于后世。这是非常不正确的。
商朝衰落，纣王因不仁残害天下人，天下人谁不怨恨纣王呢？而最怨恨的，是伯夷了。伯夷与姜太公曾经听说西伯侯善于奉养老人，就打算归附他。在这个时候，想要消灭商纣的心情，他们二人会有什么不同吗？等到武王起事，姜太公辅佐他，于是就把黎民百姓从水火中拯救出来，这时伯夷却没参与这是为什么呢？原来伯夷、吕尚都是当时德重年高的人，八十多岁了，年事已高。从海边赶到文王的邦都，算起来也有几千里远，从文王兴起，到武王时代，也要有几十年的时间，难道伯夷想归附西伯侯愿望没等实现，就死在渤海边了吗？或许死在奔赴西伯的道路上了？也许到了文王的邦都却没有等到武王的时代就死了吗？根据这种分析推论，也不会有像司马迁所说的伯夷「叩马而谏」这种说法成立的道理。
况且武王向天下人倡导大义，在太公辅佐下终于完成，可唯独他不认为是正义的，难道这个人会是伯夷吗？天下的政道有两种，仁义的和不仁义的。商纣为王，不仁义；武王为王，仁义。伯夷坚持不侍奉不仁义的商纣而等待仁义的君王，后来出现了仁义的武王，又不侍奉他，那么伯夷是想把自己处于何种境地呢？所以我说：古圣先贤说得清清楚楚明明白白，可是后世人持有偏见靠自己的见识把事情搞得失去本来面目。唉，假使伯夷不死，赶上武王的时代，建功立业的又哪会仅仅是姜太公呢！
释义/赏析
太公：即太公望，姓姜，名尚，字子牙。
西伯：西伯侯姬昌。
元元：百姓、平民。
繁体原文
事有出於千世之前，聖賢辯之甚詳而明，然後世不深考之，因以偏見獨識，遂以爲説，旣失其本，而學士大夫共守之不爲變者，蓋有之矣，伯夷是已。
夫伯夷，古之論有孔子、孟子焉，以孔、孟之可信而又辯之反復不一，是愈益可信也。孔子曰：「不念舊惡，求仁而得仁，餓於首陽之下，逸民也。」孟子曰：「伯夷非其君不事，不立惡人之朝，避紂居北海之濱，目不視惡色，不事不肖，百世之師也。」故孔、孟皆以伯夷遭紂之惡，不念以怨，不忍事之，以求其仁，餓而避，不自降辱，以待天下之清，而號爲聖人耳。然則司馬遷以爲武王伐紂，伯夷叩馬而諫，天下宗周而恥之，義不食周粟，而爲《采薇之歌》，韓子因之，亦爲之頌，以爲微二子，亂臣賊子接迹於後世，是大不然也。
夫商衰而紂以不仁殘天下，天下孰不病紂？而尤者，伯夷也。嘗與太公聞西伯善養老，則欲往歸焉。當是之時，欲夷紂者，二人之心豈有異邪？及武王一奮，太公相之，遂出元元於塗炭之中，伯夷乃不與，何哉？蓋二老，所謂天下之大老，行年八十餘，而春秋固已高矣。自海濱而趨文王之都，計亦數千里之遠，文王之興以至武王之世，歲亦不下十數，豈伯夷欲歸西伯而志不遂，乃死於北海邪？抑來而死於道路邪？抑其至文王之都而不足以及武王之世而死邪？如是而言伯夷，其亦理有不存者也。
且武王倡大義於天下，太公相而成之，而獨以爲非，豈伯夷乎？天下之道二，仁與不仁也。紂之爲君，不仁也；武王之爲君，仁也。伯夷固不事不仁之紂，以待仁而後出。武王之仁焉，又不事之，則伯夷何處乎？余故曰聖賢辯之甚明，而後世偏見獨識者之失其本也。嗚呼，使伯夷之不死，以及武王之時，其烈豈減太公哉！
翻译
有些事情發生在千百代之前，古聖先賢們雖然已經把它們説的清清楚楚明明白白，可是後世不去深入的考察探究，僅憑藉自己個人的偏見和小小的見識，就提出某種説法，導致失去事情的本來面貌，而學士大夫們就信守這種説法而不改變，這是有的啊，伯夷的事情就是這樣。
伯夷，古代論述他的有孔子和孟子。憑孔孟二人的値得信賴而又反復論説，他們的説法就更可信了。孔子説：「不念舊怨，求仁而得仁，餓死在首陽山下，是德高而隱逸的人。」孟子説：「伯夷，不是他心目中的君王他就不侍奉，不立身在惡人的朝廷，躲避商紂王隱居在渤海邊上，眼睛不看醜陋的顔色，不侍奉沒有才德的人，是百世的楷模。」所以，孔子孟子都認爲他赶上了殘暴的紂王，不記舊怨，又不忍屈心侍奉，來求得他的仁義，甘心受餓，退避隱居，不肯自己降低自己去受污辱，等待天下政治清明，從而有了聖人的稱號。然而，司馬遷卻認爲武王伐紂時，伯夷敲著馬進諫，天下歸周後，伯夷感到恥辱，堅持道義不喫周的糧食，而做《采薇》這首歌。韓愈根據這箇説法，也爲他寫了篇《伯夷頌》，認爲沒有伯夷叔齊這兩個人，亂臣賊子會接連不斷地出現於後世。這是非常不正确的。
商朝衰落，紂王因不仁殘害天下人，天下人誰不怨恨紂王呢？而最怨恨的，是伯夷了。伯夷與姜太公曾經聽説西伯侯善於奉養老人，就打算歸附他。在這箇時候，想要消滅商紂的心情，他們二人會有什麽不同嗎？等到武王起事，姜太公輔佐他，於是就把黎民百姓從水火中拯救出來，這時伯夷卻沒參與這是爲什麽呢？原來伯夷、呂尙都是當時德重年高的人，八十多歲了，年事已高。從海邊赶到文王的邦都，算起來也有幾千里遠，從文王興起，到武王時代，也要有幾十年的時間，難道伯夷想歸附西伯侯願望沒等實現，就死在渤海邊了嗎？或許死在奔赴西伯的道路上了？也許到了文王的邦都卻沒有等到武王的時代就死了嗎？根據這種分析推論，也不會有像司馬遷所説的伯夷「叩馬而諫」這種説法成立的道理。
況且武王嚮天下人倡導大義，在太公輔佐下終於完成，可唯獨他不認爲是正義的，難道這箇人會是伯夷嗎？天下的政道有兩種，仁義的和不仁義的。商紂爲王，不仁義；武王爲王，仁義。伯夷堅持不侍奉不仁義的商紂而等待仁義的君王，後來出現了仁義的武王，又不侍奉他，那麽伯夷是想把自己處於何種境地呢？所以我説：古聖先賢説得清清楚楚明明白白，可是後世人持有偏見靠自己的見識把事情搞得失去本來面目。唉，假使伯夷不死，赶上武王的時代，建功立業的又哪會僅僅是姜太公呢！
释义/赏析
太公：即太公望，姓姜，名尙，字子牙。
西伯：西伯侯姬昌。
元元：百姓、平民。
